Bonnet d'âne

« Formation des maitres | Page d'accueil | Apparatchiks »

24 février 2007

Feminisme ou ordre moral ?

Féminisme ou ordre moral ?


Dans le Monde du 23 février, une certaine Anne Chemin donne un long article sur « Ségolène Royal, féministe revendiquée mais pas icône des militantes » (disponible sur http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-875047,0.html). La photo qui l’illustre nous montre une jeune Ségolène, chargée de mission à l’Elysée en 1983, à l’arrière-plan d’un cadrage de Simone de Beauvoir et d’Yvette Roudy — une manière assez crapuleuse de l’associer à un mouvement auquel, précise l’article, elle ne s’est jamais associée : « J’ai le même âge qu’elle et je ne l’ai jamais vue dans une manifestation sur l’avortement ou les violences, note Suzy Rojtman, la présidente du Collectif national pour les droits des femmes ». C’est tout simple, à l’époque, elle préparait l’ENA, nous explique-t-on…

Ségolène Royal et moi appartenons à la même génération — nous avons en fait 24 heures de différence. Et « à l’époque », je travaillais avec les militant(e)s du MLAC (le Mouvement pour la Liberté de l’Avortement et de la Contraception, je précise cela pour les plus jeunes qui pourraient croire que la pilule leur est tombée du ciel), tout en préparant l’agrégation. Mais mettons le passé aux orties, ce qui compte, c’est le présent, et même le futur proche — l’échéance présidentielle d’avril-mai…
Quoique… Dans le cours de l’article, Anne Chemin cite Ségolène Royal : « Dans ma famille, le destin des filles était de se marier et de se consacrer à leur foyer… Pour y échapper, je n’avais pas d’autre possibilité que de mériter, par mes notes, le droit d’aller plus loin à chaque étape ». Et Fadela Amara, la présidente de Ni putes ni soumises, à qui on a dû promettre un maroquin (sans jeu de mots ! Après tout, elle est conseillère municipale socialiste à Clermont-Ferrand), d’abonder dans son sens : « Comme elle, beaucoup d’entre nous se sont construites contre l’autorité du père, grâce à l’école ».
Et c’est là que le bât blesse.

D’abord, Ségolène Royal n’a pas exactement grandi dans la cité d’urgence où Fadela Amara survivait avec ses trois sœurs et ses six frères. Mais peu importe : née en 1953, elle a bénéficié à plein d’un système scolaire qui lui a permis de s’en sortir la tête haute — à grand coups de bonnes et de mauvaises notes. À grands coups de par cœur, et de savoirs accumulés. Qui lui a permis de se trouver en mesure de passer l’ENA. Fadela Amara elle-même, qui voulait faire des études de Lettres, a été orientée vers un CAP d’employée de bureau — mais, née en 1964, à l’extrême fin du baby-boom, elle a elle aussi été élevée dans un système qui apprenait encore quelque chose aux enfants — elle a même échappé au collège unique. Que valait un CAP en 1975 ? Bien plus que ne vaut le Bac aujourd’hui, parce qu’un gosse titulaire d’un CAP savait effectivement lire et écrire, et connaissait pas mal de ces fondamentaux dont on nous rebat les oreilles aujourd’hui sous le nom de « socle » : le HCE vient d’inventer l’eau chaude, et suggère d’enseigner à l’école ce qui s’y est toujours enseigné, jusqu’à ce que les amis de Ségolène Royal finissent de casser la machine — et l’ascenseur social par le même coup.

Et elle a mis elle-même la main à la pâte… Elle a été sous-ministre de l’Education de 1997 à 2000, au moment où Philippe Meirieu était conseiller de Claude Allègre… Comme le rappelle l’article, sans un soupçon de distance, elle y a alors instauré la pire chasse aux profs de l’histoire, avec ce qu’il est convenu d’appeler la « circulaire Royal ». Voir le beau livre de Marie-Monique Robin, l’Ecole du soupçon (La Découverte, 2006), sur les dérives abominables de cette circulaire, qui autorisait l’administration, sans prévenir quiconque, à saisir les instances judiciaires sur simple suspicion d’un comportement déviant d’un enseignant — un joli coup qui a permis bien des règlements de comptes. On y apprend que le nombre de cas de pédophilie suspectée est passé d’un coup d’une moyenne de dix par an à plus de cent, sans que jamais le nombre de cas passant en justice ne dépasse cinq (source : l’Autonome de solidarité, cette structure juridique qui permet aux enseignants de se défendre dans tous les litiges). On y apprend que le directeur de cabinet de Mme Royal, à l’époque, était un juriste qui affirma sans rire « préférer voir neuf enseignants innocents en prison qu’un pédophile en liberté » — une conception toute nouvelle du droit. On y apprend enfin que nombre de carrières et de vies ont été brisées (voir http://bernardhanse.canalblog.com/). Quelques affaires d’Outreau plus tard, on se dit que l’ordre moral, quand il prend les allures de la dénonciation McCarthiste, ressemble furieusement à du populisme pétainiste (1).

Alors, quelle école nous donnera demain Ségolène Royal, si elle est élue — elle ou l’un quelconque des candidats qui réclament nos suffrages ? Qui osera reprendre en main l’école de la République, et en refaire une vraie machine à sortir les filles — et les garçons — de leur destin social ou culturel ? Qui, de Ségolène Royal, de Nicolas Sarkozy ou de François Bayrou, est prêt à s’engager à révoquer la loi Jospin de 1989, qui a autorisé les « grands frères », substituts de pères en faillite, à forcer leurs sœurs — et leurs mères — à se voiler ? Liberté d’expression, que de crimes on commet en ton nom !
Mais j’ai déjà parlé, ici même, de ces décrets qui ont permis de laisser voiler des jeunes filles (voir http://bonnetdane.midiblogs.com/archive/2006/07/index.html, « Pitié pour les filles »), avant qu’un autre gouvernement ne reprenne les choses en main — au grand dam des tous ces libertaires liberticides qui malheureusement s’agitent dans les rangs de la Gauche loukoum d’aujourd’hui.

Nous ne sortirons du marasme scolaire actuel que par le haut, et non par le bas. Ce n’est pas en récitant de façon incantatoire la même antienne, « égalité des chances », que nous produirons cette égalité : c’est en mettant en place l’égalité des droits — et prioritairement le droit à l’instruction. Ce n’est pas en vénérant l’immobilisme syndical (et en matière d’éducation, tout immobilisme est une régression) que nous améliorerons les performances des enfants, du CP au Bac. C’est en repensant les programmes, en comprenant enfin que les recettes qui marchaient il y a trente ans peuvent encore faire de l’usage, c’est en formant à nouveau des maîtres compétents (et non des titulaire de bivalences incertaines, ou des spécialistes de « sciences de l’éducation » qui ignorent tout, et le reste), c’est en remettant à l’honneur l’exigence et la discipline.

Jean-Paul Brighelli

(1) Et ce n’est pas un hasard si, parmi les femmes qui rejettent fortement la candidature de Mme Royal (voir http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/elysee_2007/20070208.OBS1385/100_femmes_jugentsegolene_royal.html), je compte bien des amies, en particulier dans l’édition, où les unes et les autres sentent venir un nouvel ordre moral : ce n’est pas pour rien que certaines notent que Ségolène Royal chasse sur les terres du FN… Téléchargez sur ce site le détail des réponses, ça vaut le coup d’œil. Vous y apprenez ainsi que cette femme qui défend si ardemment les épouses battues ne s’est jamais exprimée dans le débat parlementaire sur le sujet… Et qu’elle a refusé d’être confrontée sur ce sujet, à l’émission Ripostes, à Valérie Pécresse… C’est cela aussi soigner son image : éviter de parler, éviter de dire — éviter le débat quand il vous ferait prendre des risques. Quelle chaîne proposera avant le premier tour un vrai débat Royal / Sarkozy / Bayrou ? Et si elle le fait, qui des trois le refusera ?

08:19 Lien permanent | Commentaires (273) | Envoyer cette note

Commentaires

Bonjour JPB,

La donne a changé, plutôt que d'enfoncer Ségolène ROYAL , nous nous sommes rassemblés autour de sa candidature. Pourquoi ? Parce-qu'il sera plus aisé de la combattre, à contrario de votre candidat Sarkozy. C'est important pour nous, les oubliés de votre mode privilégié d'existence : l'emploi à vie jusqu'à la retraite 37,5 annuités de cotisations. Nos existences précaires ne nous permettent pas d'attendre 2012 pour une "vraie gauche" toujours hypothétique. URGENCE SOCIALE, URGENCE A GAUCHE !

Quant au débat, nous sommes là, et nous serons avec S.ROYAL au moment où il faudra !

Si d'aventure en cours de campagne, vous fléchissiez votre position en faveur de BAYROU, nous vous adressons cette dépêche AFP.

Les syndicats ne sentent pas "d'effet Bayrou" chez les enseignants

PARIS (AP) - Alors que le candidat à l'élection présidentielle de l'UDF poursuit sa progression dans les sondages, les syndicats d'enseignants ne notent pas un "effet Bayrou" dans les salles de professeurs, mais soulignent que la campagne électorale 2007 passionne les personnels.

"Je ne sais pas s'il y a une entrée spécifique 'enseignants' sur le phénomène Bayrou qu'on peut observer dans l'ensemble de l'opinion publique", estime Gérard Aschieri, le secrétaire général de la Fédération syndicale unitaire (FSU, première fédération de l'Education) qui rencontrera le candidat UDF en début de soirée.

"François Bayrou tient des propos plutôt favorables vis-à-vis des enseignants, mais la réaction de ceux qui disent qu'ils pourraient voter pour lui semble surtout liée à la très grande réserve que suscite le côté sécuritaire et ultra-libéral de Nicolas Sarkozy, et au scepticisme vis-à-vis de Ségolène Royal", ajoute-t-il dans un entretien à l'Associated Press.

"On en parle dans les salles des professeurs et les cours de récréation", poursuit M. Aschieri. "Certains se disent: 'pourquoi pas Bayrou comme alternative en troisième homme?'. Mais je me demande si ce n'est pas la même chose dans l'ensemble de l'opinion".

M. Aschieri a été reçu pendant près d'une heure et demie mercredi par François Bayrou à son siège de campagne. "Il nous a redit son attachement à l'Education, sa volonté de la mettre au centre de son projet", a-t-il expliqué à l'AP, qualifiant la discussion "d'intéressante". Pour autant, il ne s'agissait pas "d'auditionner un candidat et de donner des bons points et des mauvais points". Les représentants de la FSU ont insisté, selon lui, sur la nécessité d'une "vraie rupture avec les politiques menées aujourd'hui, en termes de moyens et de réglementations".

La FSU doit être reçue jeudi par le candidat UMP Nicolas Sarkozy. Elle rencontrera par la suite Olivier Besancenot (Ligue communiste révolutionnaire), Dominique Voynet (Verts), José Bové, et Marie-George Buffet (PCF).

"Les enseignants se passionnent pour cette élection et en parlent beaucoup parce que le débat éducatif est présent", note Gilles Moindrot, secrétaire général du SNUIpp, le principal syndicat des instituteurs.

Quant à un "effet Bayrou", "le fait qu'il ait été ministre de l'Education, enseignant, semble susciter l'intérêt. Mais on a l'impression que le phénomène est moindre dans le premier degré que dans le second, parce que la première initiative qu'il avait prise sur la loi Falloux avait suscité beaucoup plus d'émotion dans le primaire que dans le secondaire".

En 1994, M. Bayrou, alors ministre de l'Education, avait en effet dû faire face à la fronde des personnels de l'enseignement publique et des partisans de la laïcité, avec la réforme de la loi Falloux. Il souhaitait notamment intégrer les enseignants du privé dans l'Education nationale et faire supporter par les collectivités territoriales les investissements immobiliers des écoles privées. Le 24 janvier 1994, au terme de plusieurs journées de défilés, un million de personnes manifestaient à Paris pour défendre l'école publique.

Le secrétaire général de l'UNSA-Education Patrick Gonthier note ainsi une "différence entre ceux qui ont 40-50 ans", et qui gardent en mémoire "le 24 janvier 1994", et "les jeunes qui ne se reconnaissent pas dans les clivages politiques antérieurs et peuvent voir François Bayrou comme une alternative, mais pas plus que dans le reste de la population".

Le secrétaire général du SGEN-CFDT Jean-Luc Villeneuve se dit pour sa part "dubitatif" à propos d'un éventuel effet Bayrou. Pour lui, à part l'épisode de la loi Falloux, "il a été ministre de l'Education pendant de nombreuses années et s'est distingué pour l'essentiel en faisant du surplace, et en faisant du surplace, on ne traumatise pas les personnels. Donc, il n'a pas laissé un souvenir négatif".

Pour le reste, les enseignants parlent "surtout de trois candidats, on voit bien lesquels, mais pas plus ni moins que dans le reste de la population. J'ai surtout l'impression que les personnels se débattent dans des situations très difficiles, attendent des propositions concrètes et ne voient pas venir grand-chose pour le moment, quel que soit le candidat". AP

Bien à vous.

SARKOZY il ne passera pas par moi, je vote socialiste !

RAG 34. Lolo34

Ecrit par : Lolo34 | 24 février 2007

Chjer Lolo 34, vous savez bien l'estime que je vous porte…
Mais je ne vois pas comment vous imaginez faire pression sur Ségolène Royal. C'est la plus psycho-rigide des trois.
Quant à Aschieri, il prend ses désirs piuyr des réalités — et je vous rappelle qu'il ne vote pas Ségolène parce qu'elle fera du bien à l'éducation, mais aprce qu'elle fera du bien à sobn syndicat. Dans les salles de profs, selon un récent sondage, 20% des profs voteraient Sarkozy directement (sur des paramètres qui n'ont aps grand-chose à voir avec l'Education stricto sensu), 40% sont actuellmeent tentés par Bayrou, et 25% sont des indéfectibles de Ségolène. Le reste est encore dans l'expectative.
Vous savez bien que les enseignants ont divorcé d'avec le PS à partir de 97-2000 — et le lui ont fait savoir, aussi bien en 2002 qu'en 2005. Je vous renvoie au dernier numéro de Respublica (http://www.gaucherepublicaine.org/?idPage=1&page=accueil&numPage=1&idArticle=935), qui analyse avec une grande finesse ce que peut être aujourd'hui un vote révolutionnaire…
Bien à vous…
JPB

Ecrit par : brighelli | 24 février 2007

Vos propos en réponse à mon post ci-dessus ne sont pas contestables puiqu'ils disent les faits rien que les faits !

Toutefois, je suis en désaccord avec votre analyse qui personifie l'opposition droite gauche à une simple affaire de personnes (le syndrome Vème Rép y est pour beaucoup). Ségolène psychorigide, et pourquoi pas Sarkozy bonapartiste (au sens de René Rémond: Histoire des droites en France), apprenti dictateur...

C'est vrai, cela compte, mais juste pour le temps de la présidentielle.

N'oubliez pas : les 7 millions de travailleurs pauvres, les 3 millions de chômeurs, les milions de rmistes, etc, dont la plupart envoient leurs enfants àl'école publique. Je suis persuadé que la facture sociale s'aggravera avec votre candidat !

Permettez moi, cette provocation facile : Qui après tout vous empêche de renoncer à votre statut de fonctionnaire, pour enseigner dans le privé ?

Notre société n'est pas toute entière composée de profs, même si la cheville ouvrière du programme de la candidate socialiste, c'est l'éducation ! Pas comme Sarkozy !

Bref, si vous souhaitez des têtes bien pleines, pensez aussi à remplir les estomacs !

Bien à vous et bon w.e.

Lolo34.

Ecrit par : Lolo34 | 24 février 2007

hé oui une élection ou le choix est animalier: une dinde, un requin ou un âne !
lequel choisir ?

Ecrit par : pierrot le zygo | 24 février 2007

Pour continuer dans le registre animalier, la micro-société qui s'est ici constituée ne s'est-elle pas choisi un bouc-émissaire en la personne de Ségolène Royal? Comme vous êtes tous de fervents adeptes de René Girard, je livre cette proposition à votre réflexion sans commentaires superflus.

Ecrit par : dobolino | 24 février 2007

Ma chère Dobolino, pour reprendre votre image, le bouc émissaire antique n'avait rien fait — c'est même pour ça qu'on pouvait le charger de tous les péchés de la société, puisque seuls les innocents ont bon dos…
Mais en ce qui concerne la Madone des foules, je ne suis pas sûr — voir ma note — que sa responsabilité soit clairement dégagée…
Cela d'ailleurs n'exonère personne, dans le personnel politique qui se présente à nos suffrages. Ils ont, les uns et les autres, un passé sulfureux. Alors, au lieu de ruminer sans cesse les mêmes choses sur le "bilan" (ça me rappelle certaines femmes qui ressortent des années plus tard des histoires dont aucun homme ne se souvient…), convenons de fonder notre vote sur les propositions — et j'attends encore celles de Mme Royal, comme j'attends celles de Bayrou — à venir prochainement, nous dit-on… Ce qui ne nous interdit pas de regarder avec une certaine suspicion le caractère des uns et des autres — parce que ça, ça ne change guère.
En attendant, bon dimanche et bon vin.
JPB

Ecrit par : brighelli | 24 février 2007

Sa responsabilité est sa responsabilité mais de là à la charger de tous les maux passés et à venir de la France, à en faire la responsable N° 1 de la démolition de l'Education Nationale...de là à faire de sa non-élection, de son échec, la garantie d'une France merveilleuse et sauvée voguant vers un avenir radieux!
Quant à attendre ses propositions, le programme du PS est voté depuis avant les primaires internes et son Pacte Présidentiel contenant ses propositions sur l'Education Nationale est présenté depuis le 11/02/07 (je sais que la date vous a fait rire). Depuis, tous les jours, des arguments nouveaux viennent renforcer le projet. On peut être ou non en accord, juger le projet irréalisable, préférer celui de Nicolas Sarkozy... Une certitude, que l'un ou l'autre soit élu, nous resterons en démocratie et, encore et toujours, avec la constitution de la Cinquième République. Quant à la promesse faite par les socialistes de ne pas utiliser le 49-3 et le vote bloqué, on peut y croire avec une bonne dose de naïveté, une méconnaissance de la pulsion de pouvoir. Je n'ai plus aucune illusion sur ce sujet depuis 1982.
Pour le reste, étant en phase totale avec les arguments de vote énoncés notamment par Pat et Lolo34, je ne vais pas les répéter.

Ecrit par : dobolino | 24 février 2007

Bonjour et bons appétits.
Ceci est un Hors sujet :
que pensez vous de ceci ?
http://www.commentonfait.fr/index.asp

Pour ma part je trouve l'initiative intéressante, très, et l'espère concluante.

Ecrit par : Déparage | 24 février 2007

Formidable texte, Jean-Paul, qui rafraîchit la mémoire à ceux qui essaieraient de faire oublier la collusion Allègre-Royal-Meirieu!

Ecrit par : Jean | 24 février 2007

"hé oui une élection ou le choix est animalier: une dinde, un requin ou un âne !
lequel choisir ?"

Ecrit par : pierrot le zygo | 24 février 2007

Ne pas oublier le quatrième, le pitt-bull! En tous cas, Sarkozy ne passera pas par moi! On pourrait résumer du même coup son programme électoral et le coût dans lequel il prétend le cantonner: "demain, je me rase gratis".

Ecrit par : Christophe Sibille | 24 février 2007

Franchement, la Royale, elle me fait peur.

Le féminisme oui, le féminisme qui finit par émasculer et tremper dans le puritanisme, il en est hors de question. Je vais finir par trouver mon curé de paroisse violemment progressiste à ce train-là.

Pour Sarkosy, heu, j'ai du mal.


Je me demande si je ne vais pas me reconvertir.

Ecrit par : Ordrade | 24 février 2007

Brighelli est un type bien.
Son travail est de salubrité publique.
Mais que de naïfs, ici. C'est pitié, cette crédulité bonasse, à la mode lolo 34, dobolino, sibille et tutti quanti, qui permet de croire que l'élection d'un socialiste aura quelques effets bénéfiques sur la situation des millions de travailleurs pauvres, des chômeurs, des bénéficiaires des minima sociaux,...
Je vais dessiller les yeux de quelques uns.
On parlera : 1) du parti socialiste
2) de Ségolène Royal

1) Le parti socialiste et ses apports à l'émancipation du peuple .

Un peu d'histoire. Foin de rhétorique et passons à l'essentiel.
Les grands malheurs collectifs que l'histoire avec sa grande hache a fait subir à notre peuple. On ne remonte pas à l'antédiluvien, mais au début du XX° siècle et à la naissance du parti socialiste.
Des grands malheurs, j'en vois quatre:
A. La 1° guerre mondiale
1,4 millions de morts en France, 10 °/° de la population active masculine. La France transformée en nation de veuves.
Et les socialistes dans tout ça, me direz-vous. Nous y voilà!
Le parti avait à peine 9 ans d'âge quand la guerre éclate, 2 ans de plus que l'âge de raison. On aurait pu croire qu'il fasse le choix de l'alliance fraternelle des peuples. Tu parles, il n'a pas fallu plus d'un mois pour opérer la volte-face et se ranger à l'union sacrée! Pire, toute la guerre a été conduite par eux et les radicaux.
B. Le fascisme en Europe.
Lever de rideau: Espagne 1936. L'aviation allemande à la manoeuvre. Il ne suffisait de pas grand chose pour tout stoper là. Un peu de DCA dans les pyrénnées. On pouvait y croire, Jules Guesdes avait passer le relais à Léon BLum.
Que croyez-vous qu'ilse passa ? Rien. On a regardé passer la Lutwafe comme s'il s'agissait de la patrouille de France à un e fête nationale. Le résultat: inutile de m'étendre . 20 millions de morts.
C. La crise algérienne.
Chouette, en 1956, Jules Guesde et Léon Blum ne sont plus là, mais le parti socialiste toujours avec le professeur Guy Mollet. On va voir ce qu'on va voir. l'occasion est trop bonne de montrer au monde ce qu'est une politique socialiste. L'Algérie fera l'affaire. Résultat: la France à deux doigts de la guerre civile ( merci Charles De Gaulle, sans vous, on y avait droit) et l'Algérie abandonné à l'islamisme.
D. La paupérisation du peuple et la destruction de l'école.
1981. Fini, les grand malheurs et le pays pris dans des évènements de dimension internationale. Les pauvres socialistes étaient dépassés, certes mais maintenant l'horizoon mondial est apaisé. On va pouvoir enfin CHANGE LA VIE. Notre homme sera François Mitterrand.
Résultat: toute une série de mesures concrètes comme la fin du contrôle d'Etat sur les prix du commerce et de l'industrie, la désindexation des salaires, la fin de l'échelle mobile, et j'en passe. Vaste mouvement de transfert des richesses nationales des revenus du travail vers les revenus du capital.
Ouverture aux marchés financiers de secteurs entiers qui jusque là y échappait: radio et télévision, en premier lieu.
Education nationale livrée pieds et main liés aux tenants de doctrine psychologisantes d'après lesquelles les enfants construisent eux-mêmes leur propre savoir.
Résultat: pauvreté et ignorance chez le peuple.

Conclusion générale de la partie 1 . Dans les quelques funestes rendez-vous que le pauvre peuple de France a avec le malheur, le parti socialiste est toujours là.
Ce parti est un oiseau de malheur. C'est congénital. Il est né de la lâcheté, dans la lâcheté et par la lâcheté. Son oeuvre et son apport à l'histoire de france est une suite d'abominations.
Voilà ce que tout homme ou femme de gauche doit savoir.
Je suis de gauche, de toute les fibres de mon cerveau, et il ne m'est jamais venu à l'esprit de voter socialiste, jamais!
Pour autant, naturellement, le vote de droite me semblait parfaitement incongrue.
Mesdames et messieurs, il faut maintenant évoquer Ségolène Royal. Je vais revenir à vous dans quelques instants pour parler d'elle.
D'ores et déjà, je peux vous dire qu'il n'y aura pas d'autres votes de GAUCHE possible que le vote Nicolas Sarkosy, François Bayrou ou Jean- Marie Le Pen car , sans diaboliser cette femme, il est possible d'envisager un terrifiant avenir si par malheur, le peuple français la choisissait. La catastrophe s'abattra d'abors sur l'école.
A tout à l'heure.

Ecrit par : emh | 24 février 2007

Votre texte est une bonne piqûre de rappel, JPB.
Lorsque vous parlez de MacCarthisme et que S.Royal appelle de ses voeux des "jurys populaires", on se dit qu'il faudrait que les gens réfléchissent un peu avant de lui donner le pouvoir . Les "jurys populaires" en doublon de nos institutions ou pour mieux s'y substituer, en prétextant la démocratie directe pour mieux imposer la pensée dominante, me paraissent des trompe-l'oeil dangereux. Par moments, je me dis que d'avoir été en opposition pendant des années contre sa hiérarchie directe ou indirecte, contre les collègues faiseurs de projets ludiques, pour défendre la transmission des savoirs à une époque où ce n'était pas de mode, fait que n'importe quel projet démagogique qu'il soit pédagogique ou politique, qui joue de l'interaction et de la participation directe me paraît d'emblée devoir être examiné sous toutes les coutures et tenu à distance.
A quand une élection présidentielle au suffrage indirect qui nous éviterait les débat pathétiques où nous sommes embourbés? Rocard, ce matin, sur France-Culture , et à ce sujet, a reconnu ses erreurs passées avec beaucoup d'intelligence comme à son habitude. Mais me voilà partiellement hors-sujet. Le droit des femmes? Cela n'a pas l'air de l'occuper beaucoup, S.Royal, si, comme faux argument pour jouer les victimes d'un machisme qui l'empêcherait d'être élue.
Et c'est dommage car la condition des femmes en France n'est pas aussi bonne que cela. Bien des combats ont cessé. Et les élèves de nos classes sont un bon indicateur à mon avis. Depuis quelques années les jeunes filles qui rédigent des rédactions dans mes cours ne semblent plus avoir des aspirations d'autonomie aussi importantes qu'avant. Le rêve de "la fille à marier" n'a jamais été aussi vif dans les copies que je ramasse. Alors que dans le même temps, on n'a jamais vu autant de femmes se retrouvant seules pour élever leurs enfants dans des conditions matérielles difficiles.
Avec ou plutôt à partir de Molière, je fais ce que je peux pour développer leur esprit critique mais bon...

Ecrit par : Thalie | 24 février 2007

emh a enjambé allègrement Pierre Mendès-France et l'Indochine. Un peu ennuyeux ce Mendès France...

Ecrit par : dobolino | 24 février 2007

Essayons de poser calmement les enjeux de cette catastrophique alternative qui est devant nous : d'un côté le Sarkozy, dangereux pour le modèle social français, communautariste, bushiste, favorable à la discrimination positive et à une révision de la loi de 1905 : comme dirait Cyrano, non merci. D'un autre côté, Ségolène, dangereuse pour l'école et les humanités, favorable à l'encadrement militaire des délinquants et aux 35 h pour les profs, familialiste, décentralisatrice, nourrie de catholicisme social, obsédée par les petites culottes et les enseignants pédophiles, et dont les "jurys citoyens" ont de quoi faire frémir toute personne un tant soit peu attachée à la démocratie représentative. Non merci, itou.
Une fois éliminés les candidats racistes, xénophobes et homophobes (je ne vous fais pas de dessin), il me semble qu'il reste assez de gens honorables et intéressants pour qui voter au 1er tour, en fonction de sa sensibilité comme disaient jadis les camarades du PSU ;-)
Post scriptum (je préfère l'écrire en entier pour éviter les malentendus) : dans le dernier ELLE -- ben oui... -- une excellente ITW du psychanalyste et romancier Michel Schneider, qui analyse très finement en quoi le rêve de Mme Royal est celui d'une société asexuée, -- elle pour qui l'homme est toujours assimilé à un agresseur (pornographie,violences conjugales ou pas, prostitution, pédophilie...), ce qui pose sérieusement problème : pour Michel Schneider, le projet de SR vise inconsciemment à éliminer le masculin, donné a priori comme nuisible, pour "lisser" une société qui serait alors sans conflits, régie comme une grande famille, -- voire un grand gynécée, ou une grande patrouille de guidouilles, rajouterai-je malignement. Non merci !

Ecrit par : FGuichard | 24 février 2007

En parlant de Mendes-France, emh, vous êtes certain de ne pas avoir un peu confondu socialiste et juif? D'habitude, ce sont ces derniers qui sont accusés d'être les grands responsables de tous les maux de la terre?

Ecrit par : dobolino | 24 février 2007

Chère dobolino, j'espère que dans l'exercice de votre métier de vétérinaire, vous ne confondez jamais les carpes et les lapins.
Je ne vois pas pourquoi tout d'un coup vous me parlez de Mendes quand j'explique ce qu'est le parti socialiste.
Mendes-france n'a jamais , au grand jamais, ne serait-ce qu'une seule journée, été membre du parti socialiste.

Ecrit par : emh | 24 février 2007

Chère dobolino, j'espère que dans l'exercice de votre métier de vétérinaire, vous ne confondez jamais les carpes et les lapins.
Je ne vois pas pourquoi tout d'un coup vous me parlez de Mendes quand j'explique ce qu'est le parti socialiste.
Mendes-france n'a jamais , au grand jamais, ne serait-ce qu'une seule journée, été membre du parti socialiste.

Ecrit par : emh | 24 février 2007

Il n'en a pas été membre mais les a régulièrement soutenu et a travaillé avec eux de nombreuses fois au cours de sa carrière. Il leur était franchement favorable face à De Gaulle notamment.
Quant à vos explications sur ce qu'est le PS, on pourrait les retourner pour les enfiler à quasi n'importe quel parti politique non-extrémiste.

Ecrit par : dobolino | 24 février 2007

Chère dobolino,
vous me comprenez mal; je n'accuse pas les socialistes d'être les grands responsables des malheurs de la terre.
Je dis seulement qu'ils sont toujours là, et en bonne place, quand le malheur arrive. Naturellement, ils ne sont pas seuls.

Il est tout simplement d'une naïveté sidérente de penser, ne serait-ce qu'une seconde, que l'élection de Ségolène Royal ou de quelque socialiste que ce soit, pourra améliorer la condition des démunis dans ce pays.
Quand à son élection, elle amènera une terrible régression dans le champ de la liberté des moeurs et des politiques scolaires.

Ecrit par : emh | 24 février 2007

Vous jugez que c'est d'une sidérante naïveté et c'est votre idée. Je suis, pour ma part, certaine que la situation sera moins pire (je ne dis pas meilleure car ce serait naïveté) pour les démunis. Après, jouent les préoccupations des électeurs et le suffrage universel.
Quoiqu'il en soit, la marge de manœuvre est extrêmement étroite.

Ecrit par : dobolino | 24 février 2007

Question à LOLO:
Quell est la représentativité des syndicats cités?
Les syndicalistes prêchent toujours, et rien que, pour leur paroisse, or ils sont les premiers complices de cette catastrophe humanitaire qui condamne les enfants à l'échec scolaire, la société au déclin, nos arrières petits-enfants à l'endettement et la France à l'insignifiance.

Typiquement français, ça. La piétaille ne compte pas, les caciques parlent pour le peuple. C'est 1788, la caste qui usurpe le pouvoir a juste changé de nom: ENArcho-syndicaliste.


De toutes façons aucun n'étant de droite,comme le dit si bien emh (UMP est à la gauche du centre sur l'échiquier international des partis ), on va avoir un duel Bayrou-Sarko, au second tour et ce sera le tsunami que mérite une gauche irréformable et fossilisée dans son conservatisme. Cinquante ans apres Bad Goderberg!!! Waou! Quel engagement pour la modernité, avec Jospin le trotskyste et la Mère Emptoire des Trente-cinq heures.

Sarkou et Bayro doivent se frotter les mains.

Le PS et ses affidés, tous ces orphelins de la cause du peuple et de l'horizon insurpassable de l'humanité ( avec une minusule), qui s'empoignent pour être calife, mais sucent les mêmes mammelles idéologiques, auront enfin à rendre des comptes à une population qu'ils continuent depuis 89 à rouler dans la farine. C'est Marx, dans une lettre célèbre à Engels, qui a le premier parlé de ces idiots utiles que Lénine a repris à son compte. C'est ça la continuité!

Quant à l'obsession anti-américaine, elle est avec l'antisémitisme ce " socialisme des imbéciles" dont August Bebel parlait en connaissance de cause.
Ces deux pathologies elles-aussi se nourrissent aux mêmes mammelles: la bourgeoisophobie, la culture de la haine, du soupçon et du ressentiment, ( sounds familiar?),

mais certainement pas au .... milk of human kindness.

Ecrit par : Cadichon | 24 février 2007

Je souscris presque intégralement à votre analyse, FGuichard... Je dirai: hélas. Et emh, qui me traite de "naïf", n'a pas dû très bien me lire jusqu'à présent.
J'ai eu l'occasion de monter au front contre Royal lors de l'affaire "Jean Zay", à Châteauroux, à l'occasion de laquelle un instit avait failli être viré et accusé de pédophilie. Cet évènement avait donné lieu à un reportage dans l'émission: "cas d'école", avec Elisabeth Martichoux, sur la 5è, au cours de laquelle j'avais pris position en direct, (assez violemment) contre l'action pernicieuse de celle qui était alors ministre déléguée.

Ecrit par : Christophe Sibille | 24 février 2007

franchement favorable...face à De Gaulle!
Le seul homme politique français, je dis bien le seul, qui par la puissance de sa volonté a su changer le cours de l'histoire.
Le pire chez les lâches, c'est qu'ils accompagnent le mouvement, toujours dans le sens du vent.
Que voulez-vous, je n'y puis rien si le parti socialiste est un parti vélléitaire.
Imaginons que le PS soit un élève! Sur le bulletin trimestriel, j'écrirais à chaque fois: " Des vélléités. Aucune volonté "
Moi, homme de gauche, jusqu'au profond de ma moelle, reconnait au Général de Gaulle, la force de changer le cours de l'histoire et d'aimer son pays. J'imagine que vous faites allusion à 1958 et à toutes les lopettes qui, sans lui, nous menaient à la guerre civile.
c'est quand Mendes-France a soutenu les socialistes qu'il a déraillé. Et le meeting de Charletty, ah quelle incroyable farce! Ces révolutionnaires en peau de lapin qui auraient pris la poudre d'escampette au premier coup de fusil et qui s'imaginaient que le Pouvoir était à prendre. J'en ris encore.
Vous voulez que je vous dise pourquoi les pauvres seront encore plus pauvres après l'élection d'ujn socialiste. C'est simple , s'attaquer à la paupérisation en France aujourd'hui, c'est prendre de front le fonctionnement de l'économie capitaliste. Pour arriver à ne serait-ce que déplacer d'un iota les rouages de cette mécanique, il faut un courage politique que les hommes ont une fois tout les deux siècles. Depuis Lénine et octobre 17, rien de sérieux n'a été tenté dans cet ordre de chose.
Et ce n'est pas demain la veille, qu'un nouveau Lénine montrera le bout de son nez.
Et de grâce, ne venez pas me parler du SMIC à 1500 euros.
Rien de plus con que cette promesse. La lutte contre la paupérisation doit nécessairement être prise par deux bouts: les salaires et les prix.
Vous n'en avez pas eu assez de la création des allocations logements pour les étudiants décidés par Jospin. Quel salaud, celui-là. On donne une alloc aux étuduiants en leur disant que c'est toujours ça. Le lendemain, les propriétaires répercutent et augmentent les loyers d'autant.
SMIC à 1500 euros ET blocage immédiat des prix.
Là, oui, on commence à devenir sérieux. Le reste, c'est une vaste blague, un piège à gogos.
Je m'éloigne de Ségolène Royal, celle qui en plus d'être socialiste, se distingue de ces camarades par le sang qu'elle a sur les mains. Le sang des professeurs suicidés après avoir été accusés , à tort, de coucheries ou d'attouchements.
Ce sang, elle le portera longtemps, et je suis sûr que dans une cinquantaine d'années quand la société fera le bilan de ces années de folie, des voix s'élèveront pour faire juger Ségolène Royal comme principale instigatrice et responsable de ces souffrance et ses morts innombrables.
Il n'est pas impossible que les plus jeunes d'entre nous assistent à la compuration de la vieillarde Ségolène devant une cour d'assise pour qu'elle réponde de ses obsessions anti pédophiliques qui ont conduit des braves gens, par dizaines, à la mort

Ecrit par : emh | 24 février 2007

Je continue dans le registre animalier, qui semble avoir plu à quelques -uns.

A propos de notre sainte Blandine, notre madone des sleepings (toujours aussi mal habillée, on a envie de se cotiser pour lui offrir des fringues un peu moins étriquées), dont les "cent questions " ont apparemment séduit les "couch potatoes", Yann Arthus-Bertrand a rappelé que "dans la nature, les éléphants sont toujours dirigés par une femelle."

Pour en rajouter une couche, il a ajouté : "Ils étaient un peu perdus, il est normal qu'ils aient retrouvé Ségolène Royal".

Il y a des éléphants à qui la reconnaissance si clairement évoquée de leur soumission à la matriarque n'a pas dû plaire ! D'ici à ce qu'il subisse le même sort qu'Arnaud Monteboug disant que le problème de Ségolène, c'est Hollande !
Yann me déçoit : il est meilleur fotografe que psychologue.

Qu'en pensez-vous, Dobolino ? Avez-vous eu l'occasion d'euthanasier des éléphants ?

Anne-Marie.

PS. Vous pouvez remarquer que je commence à me recycler pour un éventuel ministère de Frackowiak : il est sûr qu'il fera simplifier l'ortografe.

Ecrit par : Anne-Marie Valette | 24 février 2007

Lire Mme Valette fait peur
Ses propos sont humiliants, diffamants, blessants.
J'ose encore croire qu'elle ne parviendra jamais à influencer certains candidats ou décideurs et qu'au final elle parviendra à desservir ses prédicateurs ou gourous qui se reconnaîtront.
Comment peut-elle elle se permettre de déverser une telle haine?
Quelques leçons de civilité et de respect lui feraient le plus grand bien.

Ecrit par : Yves | 24 février 2007

Yves , avec qui je ne suis jamais d'accord, je dois vous dire que là je suis d'accord, avec votre 1ère phrase uniquement.
C'est la grossièreté gratuite qui me choque tout comme le fait d'appeler "le nain" qui l'on sait ou d'user d'un bestiaire pour nommer les candidats. Aucun argument, de l'insulte.
C'est bien ce que je disais tout- à- l'heure. Il faudrait vraiment une élection présidentielle à suffrage indirect. Certains français qui vilipendent les médias sont exactement à leur image. Et malheureusement une partie des enseignants ne relève guère le niveau...

Ecrit par : Thalie | 24 février 2007

Vous croyez, Yves? Anne-Marie Valette est pourtant un modèle pour beaucoup des participants à ce blog! Et son humour, aaaah, son humour! N'y a t-il pas de quoi se pâmer?

Ecrit par : Christophe Sibille | 24 février 2007

Cher Jean-Paul,

J'ai l'impression qu'à l'instar de Max Gallo, vous être en train d'être mené en bateau...
J'espère pour vous que vous n'aurez pas trop la gueule de bois comme Emmanuel Todd un certain 26 novembre 1995.

Je crois que votre ami Marc Le Bris fait un meilleur choix.

Toute mon amitié.

Ecrit par : David | 24 février 2007

En 36, il me semble que si Blum n'a rien fait officiellement pour soutenir les républicains espagnols, c'est parce que ses alliés radicaux s'y sont opposés. Et discrètement, avec son ministre de la guerre, Vincent Auriol, il a fait passer quelques armes, non ?

Quant à Schneider, pour avoir lu quelques "bonnes feuilles" de son livre, je ne suis pas sûr qu'il faille parler de finesse. Analyse proche de celle de Zemmour dans "Le Premier Sexe". Brillant. Nostalgique. C'était tellement mieux quand les femmes étaient à la maison.

Ecrit par : Pat | 25 février 2007

"Je crois que votre ami Marc Le Bris fait un meilleur choix", dit David D.
Etes-vous bien certain du choix de Marc Le Bris, mon cher ? Ou du mien ?
Encore une fois (c'est une vraie malédiction dans ce pays) nous allons voter "contre". Pas "pour". Il n'y a personne de très enthousiasmant, non ?
Ces élections nous infantilisent. On en est à savoir ce que l'on n'aime pas, mais on paraît bien incapable de savoir ce que l'on aimerait.
Faisons le portrait du candidat idél : un individu qui ait des tripes, quelques convicions réellement républicaines, un sens affûté des urgences, un peu de charisme ne nuirait pas. Quelqu'un qui saurait faire passer le "blood, sweat and tears" que ne manquera pas de produire la période à venir, vu les questions en suspens, de la dette publique aux retraites impayables en passant par une éducation en déliquescence avancée. Un Churchill français, capable de parler aux futurs dirigeants mondiaux de demain, qu'ils soient russes ou chinois (je ne pense pas que les Américains seront encore un facteur décisif dans deux ans, avec la crise économique qu'ils se mijotent — et qu'ils nous donneront, en bons camarades atlantistes — ce sera même le dernier legs de la carrière mortifère de Bush…). Homme ou femme, je m'en tape — j'ai déjà dit que j'aurais voté des deux mains pour Elisabeth Ière, Christine de Suède ou la Grande Catherine.
Vous voyez, mon cher David, en l'état, je ne trouve pas mon bonheur… Alors, nous tâcherons, le suns et les autres, de voter pour le moins pire, ou le plus prévisible — parce que ce sera encore ceux avec lesquels nous arriverons à discuter…
Quant à Marc Le Bris, je me ferai un plaisir de vous mettre en contact avec lui, il vous expliquera deux ou trois choses…
JPB

Ecrit par : brighelli | 25 février 2007

Non mais je rêve....C'est quoi le "modèle social français"? à part offir au monde le modèle du plus calamiteux échec, de tout ce qu'il ne faut pas faire, et placer la France en tête du palmarès pour le chômage, la dette publique, l'obésité de l'état , la fuite des cerveaux et des capitaux, les morts par canicule ou sur la route, ...et je ne vous parle pas de l'école.

Tiens, petit cadeau en prime:la canicule me rappelle une jolie formule du regretté Revel.
"Depuis le temps que la France "rayonne", je me demande, comment l'humanité tout entière n'est pas morte d'insolation".

Ou encore celle-ci:En 54, Sartre rentre d'URSS et publie une série d'articles où il vante les charmes de la liberté au paradis soviétique, admirable patrie du socialisme "réel". Pour faire passer la bourde quand même un peu Hénaurme (clin d'oeil à A-M Valette, je m'y mets) , ses thuriféraires ( et par charité je tairai leur nom) ont mis ses divagations sur le compte d'une santé chancelante.
Revel placide pose alors la question qui tue, et que nous rappelle Pierre Boncenne:(Pour JF Revel, Plon, page 125)
"Imagine-t-on Newton affirmant que la Terre est plate parce qu'il a une crise de foie?"

Je ris sous cape en imaginant ce qu'il écrirait sur Ste Nunuche et son troupeau de brontosaures et me console avec Nicolas Canteloup.

Ecrit par : Cadichon | 25 février 2007

Oui, vous avez certainement raison, Cadichon, les imitateurs, en général, passent pour être extrêmement politisés!
Cadichon, (et Jean-Paul), que pensez-vous, puisqu'on parle beaucoup de crise économique et de dette publique, des 10% du PIB qui sont passés, en quelques années, des salaires au capital?

Ecrit par : Christophe Sibille | 25 février 2007

Moi aussi, je rêve. Cher Yves, si je vous fais peur, c'est que vous êtes bien jeune, tant mieux pour vous, et que la vie vous a bien épargné.

Vous me prêtez un pouvoir qu'hélas je n'ai pas. Tout ce que j'ai pu faire, c'est persuader quelques dizaines de personnes d'apprendre à lire à leur enfant avant le CP, et d'apprendre à lire en parallèle au CP avec des méthodes alphabétiques. Et faire prendre conscience que le désastre de l'EN est un problème crucial pour l'avenir de notre pays. (Lisez la "fabrique")

Quant à ma "haine", je ne fais que répertorier quelques noms d'oiseaux que j'ai lu ou entendu ici et là.

"hé oui une élection ou le choix est animalier: une dinde, un requin ou un âne !"

Vous ne faites que survoler le blog, ce n'est pas moi qui ai mis celà.

Christophe ne fait que se venger à longueur de blog de s'être fait étriller sur le forum lire-ecrire, et aime me prendre comme bouc-émissaire, alors que je m'en prends rarement à lui sur ce blog.

Je reconnais que ces diatribes ne font pas avancer les choses, je ne le ferai plus.

Excusez-moi, Dobolino et Jean-Paul.

Anne-Marie.

Ecrit par : Anne-Marie Valette | 25 février 2007

Vu d'Amérique Latine- centrale pour les Trissotins- ce débat est surréaliste. Tenez, au Chili, pays pourtant réputé pour son machisme poilumilitaire, Michelle Bachelet est en train de réformer lentement mais sûrement le société chilienne. Elle n'arbore pas de tenues grand couturier, elle a quelque chose d'Allemand sain, "Birkenstock-Deutsche" pour ceux qui savent.

Et en quoi le fait d'être une femme changerait quoi que ce soit, en France, qui de toutes façons est en train de devenir une des sociétés les plus rétrogrades du monde, au fait que les personnages politiques sont en total découplage avec le peuple, et que, encore une fois, Weimar n'est pas loin? Assurément rien.

Une femme peut être une lumière ou une conne. Comme un type. Point. Je voterai Bayrou, non que j'éprouve la moindre sympathie pour François la Bredouille, mais je veux plomber la gauche, pour laquelle je vote avec constance depuis des lustres. la plomber et qu'elle crève, tant elle a exsudé le mépris pour ses fidèles. Alors peu me chaut, comme on dit dans un frigo, qu'il s'agisse d'une femme, d'un homme, d'un phoque, d'une tourniquette à faire la vinaigrette qui représente la gauche. Le problème n'est pas le contenant, mais le contenu. Caramba!!!!!

Ecrit par : montaigneàcheval | 25 février 2007

Cher Jean-Paul,

Effectivement, je ne suis sûr de rien. Mais tout de même, il y a quelques indices. Et le fait que vous vous disiez contraint de voter "contre" en donne un supplémentaire.... Mais c'est au deuxième tour qu'on élimine. Les discours de Nicolas Sarkozy, il m'arrive de les écouter sur internet. J'ai l'impression de les connaître par coeur. j'ai entendu les mêmes successivement dans les bouches de Philippe Séguin en 92, Jacques Chirac en 95, Charles Pasqua en 99. C'est normal, c'est à chaque fois le même personnage qui les écrit : Henri Guaino.
J'ai même écouté le discours d'Angers. Il y était d'autant plus brillant qu'on y comprenait qu'il avait lu de bons livres....
Mais le programme éducatif de l'UMP est assez différent du discours d'Angers. Tout comme les discours de Périgueux et d'Agen sur la République et la question sociale sont fort éloignés des programmes économiques et sociaux concoctés par François Fillon. Il y a le discours pour se faire élire à coup sûr : thémathique républicaine, sociale et nationale, et il y a le programme réellement appliqué, thématique pseudo-moderniste, malthusienne et européiste.

Quant à Marc le Bris, je serais heureux que vous me mettiez en contact avec lui. Mais certains indices me montrent que lui n'a pas seulement décidé d'éliminer au deuxième tour mais de choisir au premier. Si, toutefois, le système inique des parrainages publics lui en laisse le loisir.

Je ne pense pas que j'aie été trop vite en besogne puisque j'avais utilisé "j'ai l'impression" et "je crois" devant mes subordonnées conjonctives, mais si j'ai été trop imprudent je vous prie tout deux de bien vouloir m'en excuser.

Ecrit par : David | 25 février 2007

Sondage et pronostic
Alors pour être tout à fait clair
Qui votera pour qui?
Ce n'est pas très clair. On arrive à percevoir ceux qui seront rejetés ou évincés mais les élus de l'isoloir c'est plus difficile.
Alors pour qui vont voter Brighelli, Le Bris, Sibille, Cadichon, Dodolino, Catmano, Valette etc .. ? Les paris sont ouverts
Moi ce sera pour Ségolène Royal

Ecrit par : Yves | 25 février 2007

Sur les perspectives de la France, un article fort intéressant du Spiegel online, qui contredit plutôt les analyses pessimistes et qui, curieusement, n'a pas été repris, à ma connaissance, par la presse française (en allemand).

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,467074,00.html

Ecrit par : Meles | 25 février 2007

Alors pour qui vont voter Brighelli, Le Bris, Sibille, Cadichon, Dodolino, Catmano, Valette etc .. ? Les paris sont ouverts

Ecrit par : Yves | 25 février 2007

Alors là, Yves, vous avez du apprendre à lire par méthode globale! Vous devez bien être le seul ici à ne pas savoir pour qui je vote...

Ecrit par : dobolino | 25 février 2007

Meles, je ne crois pas tellement à cette analyse optimiste : la natalité en France est certes plus importante que celle en Allemagne, mais dans les recensements, est-il tenu compte de l'apport de l'immigration ?

Tout racisme mis à part, la natalité chez nos immigrés est très importante, et j'ai du mal à croire que la France sera un pays prépondérant en Europe, surpassant la suprématie actuelle de l'Allemagne vers l'année 2035, surtout sur le plan économique.

Je crois plutôt à une émergence des pays asiatiques, Inde, Chine, Malaisie, où l'Europe n'aurait plus qu'un rôle secondaire. Surtout si elle s'aligne sur la France, par exemple pour l'Education nationale, en Allemagne, je crois savoir que ce n'est guère brillant.

Ainsi, les USA se tournent résolument vers l'Asie. Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent.

Peut-être Cadichon pourra-t-il dire si je dis des bêtises ?

Dobolino, je voterai pour quelqu'un qui fera un geste fort pour l'EN.
Bayrou me semble bien mou, quand sa seule phrase sur l'EN consiste à dire que les enfants en échec scolaire le sont "parce qu'ils sont mal dans leur vie." Qu'est-ce à dire ?

Quant à Ségolène, vous avez compris que je ne l'aime pas. Je n'aime pas les incantations qui flattent le peuple. Sarko en fait autant, certes, mais toute cette campagne est tirée vers le bas par l'absence de débat "frontal". Le "frontal" est d'ailleurs une notion mise à l'index par nos pédagogues et il faut reconnaître qu'elle a été adoptée par nos médias.

Au fait, de qui est cette lumineuse invention des 100 questions qui met le débat au ras des pâquerettes ?

Anne-Marie.

Ecrit par : Anne-Marie Valette | 25 février 2007

"Cadichon, (et Jean-Paul), que pensez-vous, puisqu'on parle beaucoup de crise économique et de dette publique, des 10% du PIB qui sont passés, en quelques années, des salaires au capital?"

C'est probablement encore une de ces légendes qui traînent en salle des profs sur l'économie (abus du Monde Diplodocus ?), car la répartition du produit de la valeur ajoutée entre capital et travail est remarquablement stable en France sur les vingt dernières années.

De plus, il y a une erreur de raisonnement fondamentale : capital et travail sont liés, l'un ne va pas sans l'autre.

En France, nous ne démêlons d'ailleurs pas les deux : la France souffre-t-elle d'un manque de travail (35 h) ou d'un manque de capital (épargne siphonnée par les institutions collectivistes) ? Les deux, mon général.

Ecrit par : fboizard | 25 février 2007

Anne Marie, je crois qu'il y a contresens, je n'ai demandé ni pour qui vous aviez l'intention de voter ni justifications...
Ceci dit, je suis en accord avec vous concernant le niveau déplorable de cette campagne. J'ai l'impression qu'elle n'a pour but que de rameuter les abstentionistes dont nos politiques semblent bien mal comprendre les motifs.
Ce style de campagne n'est souvent que l'expression d'un profond mépris pour les électeurs. Il faut reconnaître qu'ils tendent le bâton pour se faire battre. J'ai assisté à un débat participatif dont le prétendu sujet était éducation et emploi des jeunes. Aucun débat de fond, chacun parle de son petit problème du haut de son petit clocher. Les questions des futurs électeurs aux candidats sont égocentriques au possible. Chacun vit sur son île au milieu de la mer. Les candidats se prêtent à ce jeu et il est bien difficile de savoir quel sera leur programme de politique extérieure si on se limite aux simagrées télévisées actuelles.
Je ne voterais pas pour ma part pour un candidat qui promettrait de rendre la vaccination des chiens et des chats obligatoires.
En 1988, Jacques Toubon nous avait à tous(vétos) envoyé une photo de Chirac en train de se faire lécher la figure par son labrador. Il nous incitait à voter pour lui car "il aime les animaux" mais aussi à convaincre, à l'aide de ce support, nos clients de lui donner leur voix. Il y a bientôt 20 ans, nos hommes politiques prenaient déjà des anciens élèves de Grande Ecole pour des abrutis capables de voter pour un chien... Depuis, la situation ne s'est pas améliorée et les pompomgirls ne devraient pas tarder.
Après, on s'étonne du taux d'abstention.

Ecrit par : dobolino | 25 février 2007

"Christophe ne fait que se venger à longueur de blog de s'être fait étriller sur le forum lire-ecrire, et aime me prendre comme bouc-émissaire, alors que je m'en prends rarement à lui sur ce blog."

Ecrit par : Anne-Marie Valette | 25 février 2007

Je dois préciser que pour Mme Valette, "étriller" quelqu'un, (encore un mot qui prouve son élégance verbale... Ou son sens de l'humour?) consiste à l'insulter dès qu'il se présente, et qu'il défend des idées qui ne sont pas les siennes. J'ai effectivement, sur lire-écrire, commis l'irréparable bévue de dire d'entrée de jeu que j'enseignais à l'IUFM, (crime normalement inavouable), et de protester à ce titre parce qu'un des posts proposés par la susdite s'intitulait: "les formateurs d'IUFM: ces débiles mentaux". Textuellement.

Pour revenir à des choses un peu plus sérieuses, Jean-Paul a raison de dire qu'on pourra difficilement mettre un bulletin dans l'urne avec enthousiasme et que, en ce qui me concerne, je voterai par défaut. Et ce ne sera pas pour Sarkozy. Son art de défendre tout et son contraire dans la même phrase ne vous fait pas peur, à vous? A moi, si. Un digne élève de Chirac.

Ecrit par : Christophe Sibille | 25 février 2007

J'ai lu, au cours des polémiques de l'époque, qu'elle avait mis en cause le contenu même (explicite ou implicite ?) de certains grands textes classiques français, parce qu'ils seraient "immoraux" (d'un point de vue sexuel", je suppose ! ). "
Quelqu'un aurait-il une référence ?

Ecrit par : JPL | 25 février 2007

"Les formateurs d'IUFM débiles mentaux".

Je ne sais pourquoi vous prenez pour vous des insultes qui ne vous sont pas destinées.

1) Citation de Roland Goigoux, maître de conférence à l’IUFM de Clermont-Ferrand : « Nous montrons l’intérêt de prendre appui sur les textes mémorisés par cœur (comptines, titres d’ouvrages, extraits de récits, etc.) afin d’étudier l’organisation de la langue écrite.
Débarrassés du souci de comprendre le message écrit, puisque celui-ci est connu, les enfants peuvent se consacrer à l’étude du code écrit.
C’est une véritable aventure « à la Champollion » qu’ils entreprennent, lorsqu’ils sont placés, comme le déchiffreur des hiéroglyphes, devant un message aux règles internes obscures mais dont la signification est claire.
Comme Champollion, ils connaissent la signification du message, et cherchent, avec l’aide de la maîtresse et du groupe, à déduire le fonctionnement du système linguistique écrit. Tout au long de l’année, de texte en texte, l’exploration se poursuit, instituant la classe comme une communauté de chercheurs.
C’est ainsi que les enfants conservent des phases initiales de l’apprentissage une idée de conquête, d’appropriation de secrets, qui conforte leur confiance en eux-mêmes et qui crée, dès le début, une connivence avec le langage écrit. »

(Cahiers pédagogiques, n° 352, mars 1997. Texte donné au concours des IUFM en 2002.)

2 )Citation de Madame Eveline Charmeux, IUFM de Toulouse.
« En aucun cas on ne peut commencer une lecture par une activité de déchiffrage, mais par des prélèvements d'indices qui permettent de formuler des hypothèses sur ce qui doit être écrit.
Ces indices sont d'abord pris dans les détails matériels et non linguistiques (sic) du message : nature du support, format, gestion de la page, présence d'éléments iconiques (photos, dessins, schémas, graphiques, etc.), taille, forme et couleurs des caractères employés, etc. "

« L'activité de construction du sens étant une activité de raisonnement, activité intelligente dans laquelle il n'y a pas de mécanisme, le déchiffrage n'existe pas.
Il n'y a jamais eu de déchiffrage dans la lecture; personne n'a jamais construit du sens en déchiffrant. La mise en place d'un mécanisme de déchiffrage et d'oralisation dresse des obstacles sur la route des enfants qui apprennent à lire. »

Sans commentaire. A vous de juger.
Désolée, ce n'est pas très constructif.

Anne-Marie.

Ecrit par : Anne-Marie Valette | 25 février 2007

à vous lire il n'y a que trois candidats!!! J'espère bien que nous aurons à choisir parmi plus de candidats que cela sinon j'aurais vraiment l'impression de vivre dans un état qui à perdu son qualificatif "démocratique"...Les jeux ne sont pas faits et pour ma part je refuse de me laisser manipuler par les médias qui dés le départ se sont emparés de cette campagne et font monter la mayonnaise (qui va tourner avec les ingrédients rances qu'on nous propose... ) autour du couple Sarko-Ségo et c'est de bonne guerre , on a jamais vendu autant de papier à l'heure où la presse est à l'agonie.

La France n'a jamais connu une telle paupérisation...Les français vont mal, car ce qui faisait son équilibre sur ces cinquantes dernières années c'était la classe moyenne qui est désormais en voie de disparition...14 ans de "mitterrandisme" et 12 de "chiraquie" on est nombreux à en avoir la nausée parce qu'on voit notre pouvoir d'achat en chute libre et nos endettements en ascension quadruplement inversement proportionnel...tout comme on assiste à la dégradation de toutes les institutions, l'EN en tête de liste.
2002 n'a été qu'un avertissement du ras le bol et le vote utile est encore en travers de la gorge de beaucoup... le 22 avril 20h on risque bien d'avaler notre salive à nous étouffer et c'est peut-être ce qu'on peut souhaiter pour notre pays qu'un violent et nouvel électrochoc, il est temps de prendre conscience que ce n'est pas dans ces vieux pots sans fond (dans tous les sens du terme)qu'on trouvera de quoi faire bouillir nos marmites...
Mais il est vrai que je suis, pour de multiples raisons, désabusée...
cependant je ne voterai jamais utile mais toujours en fonction de mes convictions et jamais je n'accepterai la manipulation pour voter utile...j'espère que le vote blanc pourra un jour être considéré comme contestataire et au delà d'un certain pourcentage, sera dénonciateur de l'élection.

petite intrusion dans la sphère privée , j'ai passé un an en URSS , un an complètement plongée dans le soviétisme croyez moi, quand vous avez eu la chance de naître au pays des "lumières" vous quittez Moscou avec des convictions ancrées et surtout blindée face à tous les extrémismes, et, surtout, avec la certitude que rien ne pourra vous obliger à accepter la résignation (comme celle, entre autre,qui se cache derrière un vote dit utile)...
malheureusement je crains qu'il n'y ait, à nouveau, un appel au vote utile le 22 avril à 20h.
Aujourd'hui,nous devons nous inquiéter d'avoir si peu de candidats à cette élection car comme le dit David le système inique des parrainages va sans doute en empêcher quelques uns de se présenter... et je le déplore, notre pays est riche de ses diversités en tout genre et les politiques l'animaient d'un souffle de liberté que je sens de plus en plus ténu.
je suis naïve ...merci de ne pas me le rappeler...

PS: mon coeur a toujours eu tendance à chavirer à gauche mais là je ne voterai pas S.R , surtout pas par solidarité féminine comme de nombreuses femmes sont prêtes à le faire et même si cela pourrait être une belle revanche car il me semble que les radicaux socialistes étaient farouchement et fermement opposés au droit de vote des femmes.Ironie de l'Histoire!

n'oublions surtout pas qu'au royaume des aveugles les borgnes sont rois...malheureusement...........

Ecrit par : Patricia Mesnigé | 25 février 2007

M. Brighelli, vous êtes injuste la situation des femmes est devenue préoccupante, voire funeste. Mme Royal le sait!

http://www.dailymotion.com/video/x11apu_segolene-combat
-pour-les-femmes

Ainsi, si l'on considère qu'une femme sur deux vie en couple, elle a 66% de chance d'être tuée par son conjoint!
Ne trouvez - vous pas cela scandaleux?

Vive l'union libre!

Ecrit par : Kaa | 26 février 2007

MàC écrit: "Je veux plomber la gauche...qu'elle crève tant elle a exsudé le mépris pour ses fidèles..."

Bon on compatit, condoléances, mais enfin cette indignation soudaine est quand même bien tardive et la France n'aurait pas aussi sûrement loupé le tournant de la modernité dans les années 80 si, au moment où les pays colonisés par l'URSS depuis 1945 s'éveillaient les uns après les autres à la liberté, elle n'avait pas régressé dans le socialo-trotskocommunisme,

Les électeurs de gauche ne seraient pas entrain de se lamenter sur leur infortune et nous sur le triste sort de notre pauvre pays s'ils avaient fait comme François Furet et reconnu il y a vingt ans qu'on ne peut pas passer sa vie à rêver en couleurs, à croire au père Noel et aux lendemains qui chantent, à avaler des couleuvres pointure boa-constricteur, sans en payer le prix et obérer l'avenir de ses petits-enfants.

Moi j'ai eu la chance de tomber dedans à la naissance comme Obélix. Vivre le paradis soviétique de l'intérieur, ça vous vaccine à jamais, puis j'ai rencontré Jack Lang, à 14 ans, le personnage puait déjà la gauche caviar avec sa poissarde de femme, puis rebelotte avec Fabius quelques années plus tard à Sc Po: facile de jauger ses convictions socialistes quand mon dentiste a son cabinet dans l'immeuble haussmanien où le père et l'oncle de Lolo ont leur magasin de "brocante". Et je ne parle pas du beauf, Roland Castro, une fine équipe.
Tous faux-jetons, menteurs, champions de la manipulation et de la mauvaise foi.

On peut venir d'une longue lignée Radsoc, issue d'un ancêtre conventionnel, ami de l'Abbé Grégoire, bref à gauche depuis 1789, cela ne vous fait pas tomber dans le panneau ni gober la mascarade mitterrandienne. Je ne parle pas de l'après- 81 mais de l'ignoble "affaire" de l'Observatoire, ce coup monté par un voyou qui dans n'importe quel autre pays aurait été radié à vie du barreau et de l'écran de radar de la politique. Au lieu de ça, la France l'a propulsé au sommet. Elle a les présidents qu'elle mérite, et il vaut mieux aujourd'hui ne pas "'oublier"" que Chirac, par dessus le marché, a fait voter pour Mitterrand contre Giscard en 81.
L'histoire a la manie de repasser les plats et Marx nous l'a bien dit: cette fois ce sera la première fois en farce la seconde en tragédie...
Avis aux amateurs, au moins vous êtes prévenus.

Donc pas d'empathie pour les pucelles effarouchées qui viennent de découvrir leur infortune. Elle était notoire sauf pour les principaux intéressés, dans la plus belle tradition du vaudeville.
Porcinet face à Elkabach aujourd'hui pendant une heure confirme la surface de la ramure et ensuite avec Anne St Clair chez Drucker on en a encore remis une couche...
(TV5 passe VVD avec 1 semaine de retard)

Les électeurs de gauche qui veulent voter Bayrou confirment ce qui précède: cocus, battus, contents.

Ecrit par : Cadichon | 26 février 2007

Le vocabulaire et le style fleuris de Cadichon, et les insultes personnelles qu'il, (elle) profère rappellent des choses... Mais que propose t'il, (elle?), et pour qui votera t-il, (elle?)

Anne-Marie, je ne vous ferai pas l'injure de vous proposer un cours de grammaire niveau CE1; même en admettant, (ce qui n'est pas mon cas) que vous ayez raison, (en citant, ceci-dit, des phrases décontextualisées), si vous dites:"les formateurs d'IUFM sont des débiles mentaux", vous incluez de fait dans votre propos insultant tous mes collègues et moi-même. Sinon, vous auriez dit: "des formateurs d'IUFM". C'est toute la différence entre un article défini et un article indéfini. Pas très compliqué.

Ecrit par : Christophe Sibille | 26 février 2007

Tiens, dobolino, vous avez entendu Royal sur France-Inter ce matin? Elle a dit: "je kiffe le film: "indigène".

Ecrit par : Christophe Sibille | 26 février 2007

2 )Citation de Madame Eveline Charmeux, IUFM de Toulouse.
« En aucun cas on ne peut commencer une lecture par une activité de déchiffrage, mais par des prélèvements d'indices qui permettent de formuler des hypothèses sur ce qui doit être écrit.
Ces indices sont d'abord pris dans les détails matériels et non linguistiques (sic) du message : nature du support, format, gestion de la page, présence d'éléments iconiques (photos, dessins, schémas, graphiques, etc.), taille, forme et couleurs des caractères employés, etc. "

« L'activité de construction du sens étant une activité de raisonnement, activité intelligente dans laquelle il n'y a pas de mécanisme, le déchiffrage n'existe pas.
Il n'y a jamais eu de déchiffrage dans la lecture; personne n'a jamais construit du sens en déchiffrant. La mise en place d'un mécanisme de déchiffrage et d'oralisation dresse des obstacles sur la route des enfants qui apprennent à lire. »

Génial.....et merci Anne-Marie, pour ce qui vient à point corroborer ma conviction que les IUFM sont gangrenées par une pensée totalitaire et préfasciste. Ce texte de la charmeux en est une preuve délirante, ubuesque, comique même, mais passablement inquiétante. Car, cela révèle, qu'en sous-main, une pensée proche de celle décrite par Hanna Arendt ou Klemperer se met en place. En d'autre temps cela s'appelait la "Gleichschaltung", la mise au pas, la synchronisation de la société allemande.
Mais ce qui ici est prodigieux, digne de figurer dans un roman de Milan Kundera, de Pavel Kohout ou de Kafka c'est l'affirmation que pour apprendre à lire, il ne faut pas déchiffrer.....magnifique....surtout que ces recettes criminelles et scélérates ne sont destinées, on s'en doute, aux gosses de pue-la-sueur, à la racaille, comme dirait le petit facho.
La Charmeux, nouveau clown pédagogique!!!! ...mais qui ne fait plus rire personne.

Ecrit par : montaigneàcheval | 26 février 2007

Oué, on n'est pas dans la panade!!!!

Je crois que la France possède une classe politique qui lui est tout à fait représentative.
Je n'ai qu'à regarder autour de moi les gens, pas bons du tout, mais plutôt habitués de petits égoïsmes étriqués, et quand ils parlent en altruistes, enfin, lorsqu'ils s'intéressent à l'autre, bien souvent c'est par mesquinerie petite.

Je me souviens lorsque j'étais plus jeune je m'étais une fois posé la question suivante : pourquoi les politiques ne proposent pas des solutions adaptées aux situations, mais au contraire parlent de paradis social (quelque soit le bord).
Mon observation des personnes qui peuplent les rues, en divers lieux, des personnes possédant divers revenus, répondit parfaitement à mon interrogation.

J'en avais conclu qu'il faudrait en fait une sorte de dictature, avec tous les dangers que cela implique, et finalement, aujourd'hui, je ne sais que penser, sinon au moins pire!

Et une révolution, bof, l'histoire montre qu'à chaque fois c'est récupéré, sinon un putsch déguisé, qui s'appuie sur les petits égoïsmes, chacun-e (en grande majorité) prêt à vendre pour se voir attribuer un petit privilège, ne serait-ce que celui de la bonne foi hypocrite.

Ce doit être culturel, et là les changements me paraissent quasi impossibles.

Ecrit par : DéParage | 26 février 2007

Bonjour,
A propos du par coeur je crois que Semprun le préconise en exigeant la récitation expressive à voix haute; Ainsi nous posséderons quelquechose que personne ne pourra nous enlever. Je m'excuse de citer maladroitement car je n'ai pas pris la peine de noter ni de mémoriser...
Message à Anne -Marie : je cherche toujours l'auteur de "La bûche de Noël " et oriente mes recherches du côté de Maurice Bouchor. Bien entendu j'ai pensé à tous les auteurs dont nous nous avons recopié les poésies dans le cahier de récitations : Henri de Régnier, Jean Richepin, Emile Moselly, ( orthographe à vérifier) François Coppée, Rémy de Gourmont , Albert Samain et tous ceux de cette époque évoqués dans le Journal de Jules Renard. Une modeste recherche sur Maurice Bouchor vaut le détour : poète et musicien préoccupé par l'instruction du peuple ( nous aussi) il est l'auteur de "Conte provençal de Noël" de fables, de chants pour les écoles et d'un spectacle " Noël ou le mystère de la Nativité". Ce n'est pas la quête du Graal ni celle du domaine mystérieux mais c'est une quête enrichissante . Que faire de cette bûche quand nous l'aurons retrouvée ? Un pantin pour le brave Gepetto ?

Ecrit par : CHARPENTIER Hélène | 26 février 2007

Pour faire suite à Me CHARPENTIER, les fameuses fables de La Fontaine, qu'à 6 ans je prenais comme des leçons de vie, tout en y voyant une malice jubilatoire accessible aux esprits puérils.
C'était un plaisir de les apprendre, il y avait des sens, du rythme, enfin tout ce qu'il faut pour que n'importe quel môme puisse y trouver un plaisir, d'une manière ou d'une autre, et finalement donc travailler volontairement.
Je retiendrai les auteurs sus-cités, merci bien :)

Ecrit par : DesPasRages | 26 février 2007

Pour info au cas zou !

http://www.blogprof.fr/

Ecrit par : toto | 26 février 2007

C'est un blog FN ? MPF ?

Ecrit par : aliscan | 26 février 2007

J'adore ! Dès que l'on ne se répand pas en génuflexions devant la Maldonne des sondages, on est FN — c'est comme Meirieu quand il me compare à Doriot, ou tous ceux qui croient que je suis l'homme-lige de tel ou tel extrémisme…
Que l'on soit bien clair : les adversaires les plus résolus de Sainte Ségo sont recrutés à gauche…
Si tant est que la division gauche / droite ait encore un sens, ce dont je doute fort (mais là aussi, c'est certainement une pensée de droite !).
Finkielkraut, hier soir, chez Moati, tenbait exactement le smême spropos que moi — y compris, ça m'a bien faitrire, l'appel à un Churchill français que j'évoquais hier matin… Mais sans doute est-il lui aussi de droite — gageons même qu'il est antisémite…
JPB

Ecrit par : brighelli | 26 février 2007

Sur le pouvoir de nuisance culturelle et éducative du PS, il y a un article assez saignant à propos de la destruction intellectuelle de France Culture : lire http://ddfc.free.fr/inculture.htm

Ecrit par : fred | 26 février 2007

jpb, si Meirieu vous compare à Doriot, rassurez-vous, lui c'est Baldur Von Schirach.......

Ecrit par : montaigneàcheval | 26 février 2007

J'adore ! Dès que l'on ne se répand pas en génuflexions devant la Maldonne des sondages, on est FN —

Ecrit par : brighelli | 26 février 2007

déconnez-pas! Moi, je n'ai jamais dit ça et je ne suis pas en génuflexions devant Ségolène Royal. Je la trouve jouable et je trouve quelques excuses à sa rigidité... suite à de vilaines expériences personnelles dans la sphère d'un autre pouvoir quasi-exclusivement masculin. La marge de manœuvre est très étroite. Son type vestimentaire, par exemple, est redoutablement bien choisi pour éviter la main au cul. Y'a mieux certes mais c'est risqué.

Ecrit par : dobolino | 26 février 2007

Bonjour JPB,

Vous déclarez attendre les propositions du parti socialiste et donc de Ségolène ROYAL.
Seriez-vous définitivement bûté ou bien la presse ne vous informe pas ? A moins que sans vous en être aperçu, vous vivez désormais reclus au fond de votre grotte corporatiste et toute blogosphérique...

Il ya poutant un projet, un programme depuis JUIN 2006. Et depuis l'élection interne de Ségolène ROYAL comme candidate du PS, après "la phase d'écoute" il ya le
PACTE PRESIDENTIEL : 100 mesures, dont beaucoup destinées à l'éducation et la recherche. VRAI ou FAUX ?

Mais chez certains : quand ça veux pas, ça veux pas !

Bien cordialement.

Lolo34

Ecrit par : Lolo34 | 26 février 2007

Entre-nous, Finkelkraukt devient de plus en plus indéchiffrable... Triste naufrage d'un esprit jadis brillant ! Le melon sans doute, et vous ?

Mais bon, patience, patience, nous vous écoutons...

Lolo34

Ecrit par : Lolo34 | 26 février 2007

J'adore ! Dès que l'on ne se répand pas en génuflexions devant la Maldonne des sondages, on est FN — c'est comme Meirieu quand il me compare à Doriot, ou tous ceux qui croient que je suis l'homme-lige de tel ou tel extrémisme…
Que l'on soit bien clair : les adversaires les plus résolus de Sainte Ségo sont recrutés à gauche…
Si tant est que la division gauche / droite ait encore un sens, ce dont je doute fort (mais là aussi, c'est certainement une pensée de droite !).
Finkielkraut, hier soir, chez Moati, tenbait exactement le smême spropos que moi — y compris, ça m'a bien faitrire, l'appel à un Churchill français que j'évoquais hier matin… Mais sans doute est-il lui aussi de droite — gageons même qu'il est antisémite…
JPB

Ecrit par : brighelli | 26 février 2007

A propos voici une émission avec Finkielkraut sur Marianne :

http://www.marianne2007.info/Alain-Finkielkraut-Il-faut-rompre-avec-l-idee-stupide-que-la-patrie-de-l-intellectuel-est-la-gauche-video-marianne2007_a706.html

Et celle de Ripostes :

http://www.france5.fr/ripostes/

Je dois bien avouer une chose c'est que j'admire Alain Finkielkraut toujours autant !

Sinon pour ce qui est de mes choix politiques, je ne cherche plus à voter contre. J'en ai fini avec ce clivage stérile, idiot et aberrant entre la gauche et la droite. Pour moi c'est du "kiff kiff" ni plus ni moins.

Perso je compte voter pour Bayrou. Le programme de Primprenelle ou Sainte Mère la Vertu ne m'a absolument pas convaincu et d'ailleurs dans le Figaro Jacqueline de Cromilly parle même de "creutitude" du pacte présidentiel de SR pour faire référence à la fameuse "bravitude" de notre Mater dévouée "Sainte Nitouche"......

Du côté d'Iznogoud ce n'est guère mieux...

Et puis je l'avoue, j'en ai marre que l'on me demande d'abord quel est votre camp ou votre maillot avant de poser un débat constructif qui peut ou pourrait avancer dans le bon sens..

Conclusion, comme Bayrou désire avant tout sortir de ces clivages digne du temps de la guerre froide, je voterai pour lui. Je suis même militante à l'UDF désormais.

Les propositions de Bayrou sur l'éducation sur le site UDF (non développées pour l'instant):

http://www.bayrou.fr/propositions/ecole.html

Ecrit par : Sandra WAGNER | 26 février 2007

"Conclusion, comme Bayrou désire avant tout sortir de ces clivages digneS du temps de la guerre froide"

Je rectifie.

SW

Ecrit par : Sandra WAGNER | 26 février 2007

Jean-Paul... Finkielkraut est assurément un esprit brillant, personne ne peut le nier, mais avouez qu'il est franchement à droite, même si il n'est évidemment pas antisémite! Ceci-dit, il a existé, (et il existe encore) des juifs qui sont "border line" en ce qui concerne l'antisémitisme.

Ecrit par : Christophe Sibille | 26 février 2007

Sandra, ne serait-ce pas plutôt Jacqueline de Romilly à qui vous faites allusion dans votre message?

Ecrit par : Christophe Sibille | 26 février 2007

Sandra,

Bayrou continuera à faire comme dans le passé. Il a été ministre 5 ans de l'EN. Binôme idéal (syndicats et l'homme qui croyait en lui) et qui a totalement occulté les élèves et l'instruction. Quelle utopie.

Ecrit par : Carole | 26 février 2007

Oui c'est cela Christophe, il se trouve que je n'ai pas vu mon erreur.

Merci par avance pour la rectification.

Pour Carole : c'est effectivement ce qu'on dit. Mais ce qu'on en dit, je m'en moque.

A vrai dire entre Ségolène et Sarkozy je n'y crois pas du tout, quant aux extrêmes je n'en suis pas encore là.

Moi je vote Bayrou un point c'est tout.

SW

Ecrit par : Sandra WAGNER | 26 février 2007

Jacqueline de Romilly parle même de "creutitude" du pacte présidentiel de SR pour faire référence à la fameuse "bravitude" de notre Mater dévouée "Sainte Nitouche"......

Voilà j'ai rectifié.

SW

Ecrit par : Sandra WAGNER | 26 février 2007

Oui, les petits profaillons de dernier choix.....gaussez-vous donc des conneries verbales des candidats.......de gauche. Parce que bien entendu, côté Régent Horthy, pas de gaffes....alors c'est que, à l'instar de Bruel qui a perdu sa couille droite parce qu'il chante " qui a le droit, qui a le droit" vous êtes soruds d'une oreillitude.
Parce que votre copain Sarkonazi, il a déclaré que "Manon Lescaut, c'est de la littérature, ça....." quelle finesse!!!!!! quelle percutante analyse!!!!!!!!

Ecrit par : montaigneàcheval | 26 février 2007

toujours le même humour Montaigneàcheval....

Ecrit par : Sandra WAGNER | 26 février 2007

Cadichon,
TA GUEULE ! Car quelle creutitude, t'es trop mortel de rire!
Avec tout mon respect momentanné.
Lio

Ecrit par : Lio des lolo's 34 | 26 février 2007

Bonjour Lolo34,

juste une chtit question,
FraKK est-il toujours socialiste ?

Merci d'avance pour ta réponse....

Sais-tu ? Je t'aimions bien ! vrai de vrai, juste, je ne comprend pas pourquoi, toi qui semble si intelligent (?) tu "votes" fafa/Ségo/Jospin/et tant d'autres ?

Perso je ne voterai (s) pas au premier tour (sauf si Taubira se présente ou Orsenna ou Jp :o)))))... Pourquoi passer par les ânes alors qu'il me parait, qu'il y ait des gens plutôt sympatoches (?) )

Rapport à l'âne cibil :

Tu peux être bougna ET anti-bougnavitch .... petite m... !

Ecrit par : toto | 26 février 2007

La contradiction est très forte chez les candidats du PS et de l’UMP bien obligés de faire des promesses pour avoir des voix (promesses qui n’engagent que ceux qui veulent y croire rappelait JPB) alors que depuis des années il ont une rhétorique de l’impuissance : on peut rien faire, ma pôv’ dame, c’est la faute à l’Europe, à la mondialisation, à la Chine, à l’OMC, etc. Ils n’ont en outre que des actions « d’accompagnement » comme y disent dans leur langage hospitalier. Et c’est particulièrement écœurant de cynisme quand ils se prétendent de gauche, puisqu’ils seraient censés se soucier de ceux qui souffrent, paraît-il…

Leur “politique”, à ces “gens de gouvernement”, consiste finalement dans l’acceptation du monde tel qu’il est. C’est le contraire de ce que doit être la politique au sens noble, s’il n’y a rien que l’on puisse faire, que tout est aussi inéluctable que les tremblements de terre, vivons en dictature ou en oligarchie, pourquoi des citoyens, pourquoi voter ? Pour élire et réélire des élus perpétuels qui paient l’ISF grâce à des indemnités payées par le couillon de contribuable ?

Pour l’École, qui nous préoccupe ici, que ce soit Sarko ou Ségo, ce sera la continuation du désastre vers un démantèlement de l’Éducnat, privatisation ou régionalisation, bivalence ou bivalitude, réductions des horaires essentiels, des collèges Walt-Disney partout. Tout cela caché sous le fait qu’il y aura toujours un adulte pour assurer la garderie à tout moment ce qui rassurera beaucoup de parents…

Ecrit par : Lariba | 26 février 2007

Bayrou...
Celui qui vient de dire sur TF1 qu'il était favorable à la bivalence, pourvu qu'on soit volontaire et récompensé !
La prime à l'incompétence !
Le candidat bivalent gauche-droite veut des profs bivalents !
Le centrisme appliqué à l'école, c'est un prof de lettres-histoire qui n'est compétent, ni en lettres, ni en histoire : arrêtons d'être sectaires !

En un mot : voter Bayrou, c'est voter pour la bivalence !


Donc maintenant c'est clair, voter Bayrou

Ecrit par : Pat | 26 février 2007

Lariba,
MERCI!

Ecrit par : Patricia Mesnigé | 26 février 2007

"Rapport à l'âne cibil :

Tu peux être bougna ET anti-bougnavitch .... petite m... !"

Ecrit par : toto | 26 février 2007
Ca me fait plaisir de vous revoir! Je vous croyais décédé.

Ecrit par : Christophe Sibille | 26 février 2007

Moi, je vote Lariba.

Ecrit par : catmano | 26 février 2007

Bayrou est de droite et le restera ! Au 2ème tour, il appelera à voter Sarko contre Ségo, comme il a appelé à voter UMP au 2ème tour des régionales d'il y a 2 ans où la gauche à tous raflé.

Ecrit par : Fred de Metz | 26 février 2007

Pour l’École, qui nous préoccupe ici, que ce soit Sarko ou Ségo, ce sera la continuation du désastre vers un démantèlement de l’Éducnat, privatisation ou régionalisation, bivalence ou bivalitude, réductions des horaires essentiels, des collèges Walt-Disney partout. Tout cela caché sous le fait qu’il y aura toujours un adulte pour assurer la garderie à tout moment ce qui rassurera beaucoup de parents…

Ecrit par : Lariba | 26 février 2007

Exactitude... et le reste qui existe quand même, mes petits? Vous choisissez quoi?

Ecrit par : dobolino | 26 février 2007

"Ca me fait plaisir de vous revoir! Je vous croyais décédé."
Marrant comment le ton de ton post te représente à merveille .
Tu es bien une râclure de chiotte!

Ecrit par : toto | 27 février 2007

Sarko, qui prétend avoir changé, se comporte en fait exactement de la même manière que son mentor, (ou ex-mentor), Chirac. Ceux qui croient voter différent en votant pour lui sous prétexte qu'il déteste le futur ex se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude! D'ailleurs, l'énarque qui lui fait ses fameux discours "de gauche", (limite alter-mondialiste, même; sur le droit au logement opposable, sur les patrons voyous, etc, etc), invité sur France-Inter ce matin, (j'ai déjà oublié son nom), est le même que celui qui avait fait le non moins fameux discours de Chichi sur la fracture sociale!

Ecrit par : Christophe Sibille | 27 février 2007

A Fred de Metz :

Je me moque que Bayrou soit de droite ou de gauche, éperdument même ! Pour l'instant que je sache il est au centre et ne fait plus partie de l'UMP depuis 2002.

Et d'ailleurs je ne comprends pas pourquoi vous le PS ou la droite, vous diabolisez votre "adversaire" si je puis dire. On dirait que l'on retrouve d'un côté le bon Dieu ou ses disciples ou dans le cas présent l'Immaculée Conception et de l'autre le Diable personnifié par Sarkozy surnommé IZNOGOUD. Ce n'est pas encore Ahmadinejad que je sache...

Personnellement je constate une chose : c'est qu'il faut arrêter de suite de croire que Sainte Ségo ou Sarkozy ou même Bayrou détiennent la potion magique qui va chambouler votre vie du tout au tout. Ca ça ne fonctionne que dans les contes de fées !!!

La politique à mes yeux c'est une continuité. Bien sûr qu'il faut du changement, voire une rupture mais pensez vous que l'ensemble de la population française soit prête à endurer le changement et à faire des sacrifices quand bien même ils sont source d'impopularité ?

Avec la société de consommation où tout le monde veut tout tout de suite et surtout avec le confort qui va avec, j'en doute fort, je vous l'assure.....Il faudrait remettre tout le monde au travail, tout le monde l'admet mais tout le monde est-il prêt à le faire ???? Là encore j'en doute...

Et juste encore une chose, j'ai toujours été sympathisante de gauche mais pour la première fois de ma vie je ne voterai pas à gauche, et je dirais même que je ne voterai plus pour des camps mais pour des valeurs, des idées. Si ma vérité se trouve à droite je voterai à droite sinon à gauche ou au centre ou peu importe : mes convictions personnelles me guideront.

Bayrou prône peut-être la bivalence, Sarko ne propose pas mieux et pour Sainte Nitouche l'école c'est une garderie...

Alors on désire la bivalence soit mais dans ce cas que l'on forme nos professeurs du secondaire dans deux domaines en placant le niveau de connaissances à un degré d'expertise...

Est ce que ce sera envisagé, je n'en sais rien, ni vous ni personne. L'avenir seul nous le dira........

SW

Ecrit par : Sandra WAGNER | 27 février 2007

Et d'ailleurs pour tout dire la bivalence comme la poudre aux yeux qu'on nous balance à tour de bras ne m'inspire guère.

Ecrit par : Sandra WAGNER | 27 février 2007

"Il faudrait remettre tout le monde au travail"
Ecrit par : Sandra WAGNER | 27 février 2007

Qu'entendez-vous par là, Sandra? Supposeriez-vous que les français sont un peuple de feignants, qui n'ont envie que d'une chose, profiter de leurs RTT? Et qui serait chargé, dans votre hypothèse, de remettre qui au travail?

Ecrit par : Christophe Sibille | 27 février 2007

Et puis j'ajouterai encore ceci :

Avec Ségolène, nous rentrons dans une espèce de maternage, parce que parmi une bonne partie de la population française, on se refuse à un changement qui pourrait se faire dans la frustration ou dans la douleur. il ne faut surtout pas bousculer les habitudes de qui que ce soit.

Or au sens noble du terme, le changement consiste à basculer dans l'inconnu (et celui-là fait peur) mais en même temps ça suppose des compromis et une modification totale de sa vision des choses et de son mode de vie...

Et de toute évidence, à mes yeux, je suis convaincue que notre maison France a largement besoin d'autre chose. Que l'on cesse d'infantiliser tout le monde, il est plus que jamais nécessaire, fondamental, essentiel et vital de RESPONSABILISER.

Lorsque l'on s'aperçoit que 76 % des jeunes désirent être fonctionnaire, je suis effarée devant leur conservatisme et devant la peur d'affronter les difficultés de la vie. L'existence n'est pas rose, elle ne l'est pour personne, elle est même un éternel combat.

L'emploi à vie ça n'existe pas. Et encore heureux ! Vous vous voyez vous exercer 40 années et plus le même boulot ??? Quel ennui !!! Plutôt mourir....

Des amis de nationalité allemande me traduisaient un adage allemand : "Das Leben ist ein Kampf". En d'autres termes il faut savoir se battre. Desfois on peut être fatigué......mais si l'on baisse les bras, la fatalité et la résignation est proche. Et en politique cela devient dangeureux parce que si l'on se dit que la politique ne change plus rien, la dictature est proche...

En outre continuer à raisonner en camps comme vous le faites, c'est faire le lit de tous les extrêmes.

Ecrit par : Sandra WAGNER | 27 février 2007

Ce n'est pas ce que je veux dire Christophe je me suis mal exprimée. Loin de moi l'idée de généraliser.

Mais ne croyez-vous pas qu'il faudrait remettre la valeur travail au gout du jour ???

Ecrit par : Sandra WAGNER | 27 février 2007

Qu'entendez-vous par là, Sandra? Supposeriez-vous que les français sont un peuple de feignants, qui n'ont envie que d'une chose, profiter de leurs RTT?

Ecrit par : Christophe Sibille | 27 février 2007

Pour moi, la réponse est dans la question.
Mais bon, pas tout le monde, pas de généralisations.

J'aime bien l'idée de Bayrou des deux premiers emplois sans charges. Voilà qui pourrait m'inciter à embaucher. Et qui créerait de nombreux emplois en permettant à nombre d'artisans, commercants, etc., de souffler un peu.

Ecrit par : yann | 27 février 2007

Et puisque le thème du post est le féminisme, je précise que je ne voterai pas pour Ségolène parce que c'est une femme et que c'est à leur tour de jouer.

Je voterai pour elle parce qu'elle a un programme cohérent, parce qu'elle ne fait pas de promesses à la légère, parce qu'elle est bien entourée, parce que ses propositions sur l'école sont bien construites, parce qu'elle est compétente en politique étrangère, parce qu'elle est bien habillée et qu'elle a un sourire naturel.

Quoi, j'ai dit une bétise ?

Je suis bien d'accord avec Sandra. Cà fait vingt ans que je vote à gauche, presque par réflexe, ou par atavisme, mais là, non. Je voterai pour des valeurs, des idées, intelligentes si possible, et surtout pour quelqu'un qui aura le courage d'arrêter de nous bourrer le mou avec des promesses intenables et utopiques. Si vous voulez de l'utopie, partez vivre en communauté, j'ai plein d'adresses à votre disposition.

Ah, pourquoi le PS n'a-t-il pas présenté la Martine ...?

Ecrit par : yann | 27 février 2007

Sandra WAGNER nous dit "das Leben ist ein Kampf" oder "mein Kampf" ?
Cet éloge vibrant du libéralisme très combatif me rappelle une certaine époque ... Les fonctionnaires sont les "Untermenschen" d'aujourd'hui. Seul plus d'Arbeit nous rendra plus frei ..., sicher.

Zum Befehl, meine Führerin !

Ecrit par : JPL | 27 février 2007

L'idéologie pour certains a de beaux jours devant elle....

Me comparer à Hitler est véritablement grossier....Je ne dénigre pas les fonctionnaires, je travaille avec eux tous les jours, alors vos insultes grotesques vous vous les gardez....

Seulement l'emploi à vie ça n'existe pas, point barre que vous le vouliez ou non. Si c'est votre choix, retournez en URSS, dans un régime communiste...et vous verrez par vous même le résultat.

Les patrons sont diaboliques, et les salariés sont les vaillants. Baliverne, il y a à boire et à manger partout, et de chaque côté.

Alors la dichotomie ou la vision manichéenne....

Ecrit par : Sandra WAGNER | 27 février 2007

"Point barre que vous le vouliez ou non" !!! Fichtre ...

"retourner en URSS" : non je vais monter gentiment dans le wagon plombé de la ligne Drancy - Le Struthof, en baissant les yeux, mort de peur ...

PS : Le mur de Berlin est tombé il y a 18 ans et l'URSS n'existe plus depuis 16 ans.

Ecrit par : JPL | 27 février 2007

Et qui plus est je viens de sortir du PS alors me cadrer de suite dans le FN, c'est bigrement ridicule..

Je rejoins d'ailleurs à ce propos JPB :

"J'adore ! Dès que l'on ne se répand pas en génuflexions devant la Maldonne des sondages, on est FN — c'est comme Meirieu quand il me compare à Doriot, ou tous ceux qui croient que je suis l'homme-lige de tel ou tel extrémisme…"

Ecrit par : Sandra WAGNER | 27 février 2007

JPL pour vous le mur de Berlin ne doit pas encore être tombé...et puis si vous jouez sur les mots je ne dirai plus URSS, promis mais Russie !

Ecrit par : Sandra WAGNER | 27 février 2007

Ramarque annexe: "l'idéologie", c'est la pensée des autres.

Ce qui "va de soi", ce qui est "naturel" : c'est l'idéologie dominante, dont on se fait le héraut paradoxalement polémiste.

Ecrit par : JPL | 27 février 2007

Vous sortez du PS ?
Ça, je l'aurais parié !
CQFD

Ecrit par : JPL | 27 février 2007

JPL si vous êtes pour Sainte Nitouche c'est votre droit. Je n'ai rien contre les socialistes et changerait pas de trottoir si j'en rencontre.

Cela dit je ne crois pas à leur pacte présidentiel et je n'ai aucune confiance en leur candidate.

Ecrit par : Sandra WAGNER | 27 février 2007

"aucune confiance" dans le PS et en SR ?

Enfin un point d'accord entre nous !

Ecrit par : JPL | 27 février 2007

JPL c'est vrai, mon Dieu, mon quelle infamie ai je commise en sortant du PS ?

Suis je Ahmadinejab désormais ?? A vous lire on le dirait bien.....

On dirait que je viens de signer un pacte avec le diable...

Vous devenez comique JPL ! A mourir de rire.........

Ecrit par : Sandra WAGNER | 27 février 2007

Sandra:
- je ne pense pas que la valeur:"travail" soit vraiment passée de mode. Il n'y a pas de sot métier, pourvu qu'il soit choisi.
- Personne, sérieusement, à part quelques allumés, (ou membre de la LCR, ce qui revient vraisemblablement au même) ne veut pendre le dernier patron avec les tripes du
dernier banquier.
- C'est curieux comme le mot: "fonctionnaire" peut être péjoratif. Je vous rappelle que professeurs et infirmières, pour ne citer que ceux-là, sont fonctionnaires! Il y a là une dérive idéologique pour le moins inquiétante.

Ecrit par : Christophe Sibille | 27 février 2007

IL FAUT ETRE COMIQUE.

Ecrit par : JPL | 27 février 2007

Arrêtez de me faire dire ce que je n'ai pas dit Christophe ! Je ne rejette pas les fonctionnaires, je le redis je travaille tous les jours avec eux et je puis vous assurer que je rencontre des personnes formidables et d'autres que j'apprécie moins. Pour autant dois je les dénigrer ? Non, bien sûr que non !

Ce que je reproche aux jeunes notamment c'est l'idée même d'emploi à vie et qu'il n'existe pas d'autres alternatives...Je ne suis pas pour autant pour la précarité poussée comme l'accumulation de contrats temporaires ou CDD : je suis passée par là pendant 8 ans.

Désormais je suis en CDI et suis bien contente d'y être. Ceci dit : MON CDI ne durera pas 20 ans et DU MOINS DANS LA MEME ENTREPRISE...

Raison pour laquelle je dis que l'emploi à vie c'est fini !

Ecrit par : Sandra WAGNER | 27 février 2007

Personne, sérieusement, à part quelques allumés, (ou membre de la LCR, ce qui revient vraisemblablement au même) ne veut pendre le dernier patron avec les tripes du
dernier banquier.

Ecrit par : Christophe Sibille | 27 février 2007

Je ne mets pas tout le monde dans le même panier. Seulement il y a des personnes dans mon entourage, qui dès que l'on parle d'heures supplémentaires à faire s'estiment systématiquement "exploitées".

Alors qu'on se le dise : j'ai connu durant ma période intérimaire bon nombre de personnes brillantes et des patrons tout à fait honorables comme d'autres et pour lesquels je n'offre aucune concession, je suis même allée défendre mes droits aux Prud'hommes.

Des patrons voyous ça existe certes mais tous ne sont pas ainsi. Et par ailleurs évidemment on ne va pas travailler pour les beaux yeux de la princesse.

Cela dit je ne vois pas en quoi le fait de réaliser des heures supp en cas de besoin (et seulement en cas de besoin) soit un pousse au crime ou de l'esclavage. Dieu sait que je ne les compte plus, je n'en serai ni à la dernière ni à la première et je n'en suis pas morte que je sache !

Ecrit par : Sandra WAGNER | 27 février 2007

Tiens les amis de Sarkonazi:

-Il s'est autant emmêlé les pinceaux sur les sous-marins nucléaires que Chabichette.

-Il a dit et il faut le croire, hic!!!!!!, que l'alcool,oui, mais l'eau frugi..feru....genifru....non!!!!
Pauvre petite merde frankaouie: soutenir les marchands de bibine pourringue, et oser dire que c'est moins désatreux pour la snté de lichtronner que de s 'en rouler une ou de fumer un bon petit pétard. Crétin!!!!!!!!
Sauf que, mon con, primo le bon vin, désormais n'est plus produit en France, donc tu soutiens les marchands de jaja-sdf..... et secundo, ton soutien aux gros cons violeurs de saisonnières du Sancerrois est tellement piteuse qu'on a la honte qui rentre où je pense pour toi.
SW.....mon humour bien gras et bien fécal vaut bien votre sérieux boucheculdedinde.....

Ecrit par : montaigneàcheval | 27 février 2007

piteux....

Ecrit par : montaigneàcheval | 27 février 2007

Le tout étant une question de choix! Et l'indignation de certains politiques vis-à-vis des patrons-voyous, (mais tous les patrons ne sont évidemment pas voyous) est extrêmement récente! Les patrons qui exaltent le risque pour leurs salariés, mais partaient avec la caisse après avoir coulé leur boite! Pas de risques pour eux, deux poids, deux mesures. Le tout reste une question de choix, et certains n'en ont pas beaucoup! On n'a pas, hélas, que les choix que l'on se donne!

Ecrit par : Christophe Sibille | 27 février 2007

montaigneàcheval, ne soyez pas exagérément décliniste! Il y a encore de très nombreux bons et grands vins en France, même s'il faut effectivement se battre pour que ça dure!

Ecrit par : Christophe Sibille | 27 février 2007

Ca j'en conviens Christophe !

Comme dirait La Fontaine dans ce contexte "La raison du plus fort est malheureusement toujours la meilleure"

Ecrit par : Sandra WAGNER | 27 février 2007

Le "Prince" de Machiavel ,vous devez tous l'avoir dans un coin de votre bibliothèque alors un petit conseil, relisez le bien avant de mettre votre bulletin dans l'urne....
"Celui qui trompe...trouvera toujours qui se laissera tromper..."

Ecrit par : ami entends-tu? | 27 février 2007

(avant propos : je n'ai jamais vu Segolene Royal dans les manifestations feministes ...)


Ségolène Royal : « l’ordre juste » ... de la Charia

Vous vous demandiez tous d’où venait ce byzarre slogan de «l’ordre juste». En effet, une expression si voisine de «ordre moral » ou de « ordre symbolique » cela résonne drôlement dans la bouche d’une femme qui se réclame des droits des femmes, ( vous savez « ordre symbolique » : la notion structuralo-lacanienne qui fut si fort invoquée contre le contrat d’union civile, le PACS ...). La réponse se trouve dans l’arrêt du 31 juillet 2001 de la Cour Européenne des Droits de l’Homme, qui approuvait l’interdiction d’un parti islamiste en Turquie.

La Cour cite les propos de membres du Refah Partisi (Parti de la prospérité) :

« La Cour prend note en particulier des propos suivants des membres du R.P. dévoilant explicitement l’intention de mettre en place un régime inspiré de la Charia :

- Hasan Hüseyin Ceylan, député d’Ankara, lors d’une interview télévisée retransmise le 24 novembre 1996, qui estime que la Charia est la solution pour le pays ;
- İbrahim Halil Çelik, député du R.P., qui le 8 mai 1997 s’exprime ainsi : « je suis pour la Charia jusqu’au bout, je veux instaurer la Charia » (paragraphe 25 ci-dessus);

La Cour relève également les propos qui reflètent implicitement l’intention de leurs auteurs d’instaurer un régime fondé sur la Charia :

- Necmettin Erbakan le 13 avril 1994, annonce que « le Refah viendra au pouvoir, l’ordre juste (adil düzen) sera établi», et dans son discours du 7 mai 1996, loue « ceux qui contribuent, avec conviction, à la suprématie d’Allah »

– Ahmet Tekdal qui, lors d’un pèlerinage en 1993, a affirmé que si le peuple « ne déploie pas assez d’efforts pour l’avènement de « hak nizami » [l’ordre juste ou l’ordre de Dieu], (...) il sera tyrannisé par [des renégats] et finira par disparaître (...) il ne pourra pas rendre des comptes à Allah, puisqu’il n’aura pas œuvré pour l’instauration de «hak nizami».

Question suivante : où Ségolène Royal a t elle trouvé cette géniale inspiration ?

Elisseievna
militante féministe anti-totalitaire

Ecrit par : elisseievna | 27 février 2007

Bizarre vous avez dit byzarre comme c'est byzantin!

Ecrit par : Ami entends-tu? | 27 février 2007

Bayrou parle beaucoup, mais on l'a vu à l'oeuvre quand il fut ministre de l'Education : nullissitude !!!

Ici http://education.blogs.liberation.fr/carnet/2005/04/credo.html , Marie Bellosta évoque les programmes de Bayrou :

"Je n’ai pas pu écouter cette émission entre J. Chirac et 83 jeunes et je m’en remets à votre témoignage sur ce jeune homme qui n’était “pas d’accord” avec la lecture du Conseil constitutionnel.

J’aurais tendance à dire que l’attitude de ce jeune homme est un résultat typi